Тезис о Херсонесе как «территориальном полисе»

Однако вернемся к истории Херсонеса. Согласно концепции некоторых историков, события конца IV в. до н. э., привели к кардинальному изменению его статуса: он превратился, как принято характеризовать его после работ Ю.Г. Виноградова и А.Н. Щеглова, в «территориальный полис», владеющий обширными землями¹, в состав его вошла прежде независимая Керкинитида². В Присяге херсонеситов, кроме нее упомянута Калос Лимена, названия других поселений не приведены.

Понятие территориальный полис применительно к Херсонесу закрепилось в научной литературе. Но, вероятно, использование термина не совсем корректно³. В этой связи следует привести определение такого вида государства как полис, предложенное рядом отечественных историков. В одной из коллективных работ, авторами которой являются ведущие антиковеды нашей страны, отмечено, что полис (как и город античности) — это один из типов общин — городская община. Для классического периода характерен полис небольшого размера, считается, что все граждане знали друг друга, имели земельные участки на >хоре⁴. Любое государство, вне зависимости от его размеров, обладало определенной территорией. В сравнении с Херсонесом, Афинский полис имел в классический период не меньшую территорию, но его не принято характеризовать как «территориальный полис». Однако, для того, чтобы подчеркнуть существенные изменения, которые происходили в Северо-Западном Крыму, начиная с рубежа IV—III вв. до н. э., когда граждане Херсонесской республики «перестали знать друг друга в лицо», термин имеет право на существование. С этого времени, с возникновения в Таврике территориально значительного государственного образования, полагает В.М. Зубарь, основной задачей гражданской общины стал контроль над обширными земельными владениями и населением, которое обитало на них⁵. (В скобках отметим, что эта задача в целом присуща полисному коллективу, наиболее ярким примером является Спарта.)

Мирное соседство, оформляемое договорами, борьба за экономическое преобладание и земли, как с сородичами—эллинами, так и с варварами, характерная черта развития Северо-Причерноморских центров. Особенно напряженная ситуация сложилась во II в. до н. э., приведшая для Херсонеса в конце концов к утрате территориальных приобретений в Северо-Западном Крыму и введению в город римских легионеров.

Но о взглядах историков относительно событий, предшествующих появлению в регионе римских гарнизонов, как и характере земледелия и земельной собственности херсонеситов, несколько позднее.

Примечания

1. Виноградов Ю.Г., Щеглов А.Н. Образование территориального Херсонесского государства. С. 310—371; Щеглов А.Н. Процесс и характер территориальной экспансии Херсонеса в IV в. до н. э. // Античная гражданская община: Проблемы социально-экономического развития и идеологии. Л., 1986. С. 152—176. Отмечая особенности развития Херсонеса определение «территориальный полис» использует и М.И. Золотарев (см.: Золотарев М.И. О государственных границах Херсонеса Таврического в IV в. до н. э. // ХСб. 2001. Вып. 11. С. 100—103).

2. М.И. Золотарев поддерживает мнение С.Ю. Сапрыкина о том, что город возник как торговая фактория Гераклеи (об этом см.: Saprykin S. Heraklea Pontica and Tauric Chersonesus... P. 122—123).

3. В академическом издании «Античная Греция», в создании которого принимали участие ведущие отечественные антиковеды, обращено внимание на то, что в научной литературе обсуждался вопрос о существовании полиса без собственной территории. Рассматривая подобные мнения, основанные на теоретических построениях античных авторов, Г.А. Кошеленко показывает их ошибочность, подчеркивая, что «в античной общественно-политической мысли была иная точка зрения: полис — коллектив граждан вместе со всеми материальными условиями его существования» (см.: Кошеленко Г.А. Ведение: Древнегреческий полис // Античная Греция: Становление и развитие полиса. М., 1983. Т. 1. С. 13).

4. Об этом см.: Golubtsova E.S., Kusishin V.I., Shtaerman E.M. Types of Community in the Ancient World // XIV International Congress of Historical Science. San-Francisco (separate). Мнение В.И. Кузищина вычленено на основании слов Е.С. Голубцовой (1921—1998) в одной из ее работ (см.: Голубцова Е.С. Община, племя, народность в античную эпоху. М., 1998. С. 57).

5. Вполне справедливое замечание, поскольку для гражданского коллектива являлось свойственной охрана своих привилегий. Придавая большое значение освоению земель в Северо-Западном Крыму В.М. Зубарь отмечает, что «с середины — третьей четверти IV в. Херсонес вступает в новый этап исторического развития». Характеризуя его как время образования «территориального государства» (см.: Зубарь В.М. Формирование территориального государства... // Зубарь В.М., Буйских А.В., Кравченко Э.А., Марченко Л.В., Русяева А.С. Херсонес Таврический в третьей четверти VI — середине I в. до н. э. С. 121, 153).